ул. Сущевская, дом 21,
подъезд № 2, 3-й этаж, офис № 20.
Менделеевская
ул. Сущевская, дом 21,
подъезд № 2, 3-й этаж, офис № 20.
Менделеевская
Руководители Коллегии: А.А.Ноздря и А.С. Мишонов
Многие наши адвокаты – бывшие сотрудники МВД и Следственного комитета
Срочный выезд адвоката при задержании
Наша коллегия состоит из 20 высококлассных адвокатов по уголовным делам со стажем более 15 лет
Добъёмся
Отмены приговора суда
Получения минимально возможного наказания без реального срока
Переквалификации обвинения на менее тяжкую статью
Снятия обвинения на стадии досудебного следствия и прекращение уголовного дела
Освобождения из-под стражи и от задержания
Примеры наших побед по уголовным делам
Дело Перинеева - мошенничество ст. 159 ч.4 УК РФ (до 10 лет лишения свободы)
Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич
Органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении гр-на Перинеева, который подозревался в совершении хищения 10 000 000 рублей путем мошеннических действий у Пестеревой.
Родственниками Пенинеева в качестве защитника был приглашен адвокат нашей коллегии.
Адвокату удалось доказать органам предварительного следствия , что отношения между Перинеевым и Пестеревой относятся к области гражданского, а не уголовного права.
Уголовное дело было прекращено, потерпевшему было разъяснено право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопризводства.
Дело Г. (получение взятки)
Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич
В производстве СУ СК при прокуратуре РФ находилось уголовное дело, возбужденное по ст.290 УК РФ - получение взятки. По подозрению в совершении данного преступления сотрудниками ФСБ был доставлен участковый уполномоченный милиции Г., и следователем СУ СК Г.был задержан на 48 часов в порядке ст.91 УПК РФ.
С момента доставления защиту УУМ Г. осуществляла адвокат нашей коллегии.
Благодаря правильному подходу к позиции защиты, глубокому и всестороннему анализу ситуации, в течении двух суток адвокату удалось собрать доказательства непричастности Г. к совершению преступления.
Через 4 суток с момента задержания Г. был отпущен, через 10 дней уголовное преследование в отношении него прекращено.
Уголовное преследование было прекращено.
Дело А. ст.228.1 ч.3 УК РФ сбыт наркотических средств

Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна

В октябре 2008г. за сбыт наркотических средств в особо крупном размере был задержан гр.А, который за помощью обратился к адвокату .
Несмотря на правильную позицию, наличие поданных ходатайств, действия А. были квалифицированны органами предварительного следствия как сбыт наркотических средств, совершенный в составе организованной группы.
Судебное заседание по уголовному делу длилось более одного года, по результатам которого суд согласился с позицией защиты и признал А.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ - хранение наркотических средств без цели сбыта.
Действия А. были переквалифицированы со сбыта на хранение наркотических средств
Дело гражданина Д. (ч. 1 ст. 105 УК РФ- убийство)
Адвокат: Сулейманов Саид Сабахаддинович
Д. обвинялся органами предварительного следствия в умышленном причинении смерти М., убийство, т.е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Наказание за данное преступление от шести до пятнадцати лет лишения свободы.
Благодаря грамотно выстроенной позиции адвоката  и представлению суду доказательств защиты, действия Д. судом были квалифицированы по. ч. 1 ст. 108 УК РФ, убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Адвокату удалось убедить суд, что действия Д. ,выражавшиеся во внезапном нападении сзади на Д. и его удушении , являлось противоправным, реальным, воспринималось Д, как опасным для жизни и здоровья, следовательно являлось основанием возникновения состояния необходимой обороны.
В рамках санкции указанной статьи с учетом смягчающих вину обстоятельств и за фактическим отбытием наказания в виде 2 лет лишения свободы, Д. был освобожден из под стражи.
Дело М. (ДТП)

Адвокат: Королева Наталья Юрьевна

В 2002г. В Республике Беларусь на автодороге Минск-Витебск, произошло ДТП с участием водителя автомобиля - гражданина России М. и водителя мотоцикла - гражданина Германии К.. В результате данного ДТП, пассажирка мотоцикла - гражданка республики Беларусь Ш. получила серьезные травмы, которые в последствии были оценены как тяжкий вред здоровью.
По данному факту следственные органы республики Беларусь возбудили уголовное дело и расследовали его до 2004г. Было проведено несколько автотехнических и трассологических экспертиз, допрошены свидетели. В итоге следственные органы пришли к выводу, что в ДТП виновен водитель автомобиля М. Ему было предъявлено обвинение и дело передано для расследование в следственные органы РФ (г.Москва). Поскольку истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, данное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Все бы было ничего, но пострадавшая Ш. обратилась в суд Тверского района г. Москвы с иском к М. о взыскании материального и морального вреда. Сумма иска более пяти миллионов рублей.
Интересы М. представлял адвокат нашей коллегии, который изучив все материалы уголовного дела, пришел к выводу, что в ДТП виновен именно водитель мотоцикла К.. Адвокатом в ГСУ УВД г. Москвы была подготовлена и подана жалоба с просьбой отменить постановление о прекращении уголовного дела и провести по делу повторную криминалистическую экспертизу в ЭКЦ УВД г. Москвы. Жалоба была удовлетворена.
После проведения экспертизы, стало понятным, что виновником ДТП действительно является водитель мотоцикла К., который не уступил дрогу водителю автомобиля, резко выехал перед ним, в результате чего и произошло столкновение.
Уголовное дело в отношении М. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. В дальнейшем в иске к водителю автомобиля М. было отказано. Пострадавшей необходимо обращаться с иском к водителю мотоцикла К.
Уголовное дело в отношении М. было прекращено
Дело А. (получение взятки)

Адвокат: Минаев Руслан Васильевич

Органами предварительного следствия сотрудник ОРЧ БЭП А. обвинялся по ч.2 ст.290 УК РФ - получение взятки. Непосредственно с момента задержания защиту А. осуществлял адвокат, который правильно определил линию защиты доверителя.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддерживал обвинение по ч.2 ст.290 УК РФ, но суд согласился с защитой, переквалифицировал действия А. на ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество с использованием служебного положения, и назначил наказание ниже низшего предела. А. был отпущен из под стражи в зале суда.
Действия подсудимого были переквалифицированы и назначено более мягкое наказание
Дело гражданина Коростылева (ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий)
Адвокат: Разыграева Юлия Сергеевна
В ходе производства предварительного следствия в следственном комитете РФ гр. Коростылеву С.В. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Адвокат после вступления в уголовное дело обнаружил, что поводов и оснований для возбуждения уголовного дела не было и обратился в суд с заявлением о признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным. По результатам судебного заседания жалоба адвоката была удовлетворена, и судом было принято решение о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении гр. Коростылева вынесено незаконно.
Уголовное преследование в отношении гр. Коростылева было прекращено.
Дело К. и Г. по ч.1,2 ст.162 УК РФ
Адвокат: Латифов Роман Маилович
К адвокату нашей коллегии обратились гражданин Комов и Гринев, которые, обвинялись по ч.2 ст.162 УК РФ (разбой – то есть нападение в целях хищения чужого имущества).
Государственный обвинитель настаивал на том, что данное преступление подозреваемые совершили вместе – группой лиц. Но Комов утверждал, что совершил преступление в одиночку, а Гринев ничего об этом не знал, а просто ждал его в автомобиле. В ходе судебного разбирательства адвокат доказал правдивость показаний Комова и Гринева. Подсудимый Гринев был полностью оправдан, а Комов признан виновным в совершении преступления по ч.1ст.162 УК РФ. В связи с деятельным раскаянием, признанием вины и сотрудничеством со следствием, а так же положительными характеристиками с места учебы и работы Комову назначили наказание в виде 4 лет лишении свободы условно.
Подсудимый Гринев был полностью оправдан, а Комов признан виновным в совершении преступления по ч.1ст.162 УК РФ.

Еще больше практики наших адвокатов:

Мошенничество
Дело Абдулвахидова К.Р. (по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество совершенное организованной группой)
Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич

В ходе предварительного следствия гр. Абдулвахидов К.Р., гр-н «С» и гр. «О» обвинялись в мошенничестве совершенном организованной группой. В отношении фигурантов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного заседания благодаря профессиональным действиям адвоката , виновность указанных лиц в совершении инкриминируемого им преступления не нашла своего подтверждения и их действия были переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По приговору суда Абдулвахидов К.Р. получил наказание в виде 4-х лет лишении свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Дело Перинеева - мошенничество ст. 159 ч.4 УК РФ (до 10 лет лишения свободы)
УВД ВАО г.Москвы
Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

Органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело в отношении гр-на Перинеева, который подозревался в совершении хищения 10 000 000 рублей путем мошеннических действий у Пестеревой.
Родственниками Пенинеева в качестве защитника был приглашен адвокат нашей коллегии.
Адвокату удалось доказать органам предварительного следствия , что отношения между Перинеевым и Пестеревой относятся к области гражданского, а не уголовного права.

Уголовное дело было прекращено, потерпевшему было разъяснено право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопризводства.

Дело Лобанова. Мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ)
СЧ СУ при УВД САО г.Москвы
Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна

Лобанов-владелец и директор строительной фирмы по телефону был вызван следователем СЧ СУ при УВД САО г.Москвы на допрос в качестве свидетеля. Для Лобанова вызов в милицию был неожиданностью, и он обратился за советом и помощью к адвокату нашей коллегии. Адвокат заподозрил подвох и предложил пойти на допрос вместе.
Когда адвокат и Лобанов прибыли в СЧ СУ при УВД САО г.Москвы , то оказалось, что следователь будет допрашивать Лобанова не как свидетеля, а как подозреваемого в мошенничестве.
На действия следователя адвокатом была подана жалоба руководству СЧ СУ при УВД САО г.Москвы .
Несмотря на жалобу со стороны адвоката, через несколько дней следователем было предъявлено обвинение Лобанову в том, что он свершил мошенничество в особо крупном размере ( ч.4 ст.159 УК РФ ) ,путем обмана похитив у гражданки Ф. денежные средства в сумме 2500000 рублей.
На все утверждения со стороны Лобанова о невиновности следствие не реагировало, и было уверено в причастности Лобанова к совершению мошенничества. Адвокату пришлось провести самостоятельное адвокатское расследование. Адвокатом были опрошены свидетели-сотрудники фирмы Лобанова, истребованы сведения о потерпевшей.
Выяснилось, что Ф. в прошлом была партнером Лобанова по бизнесу, а на данный момент владеет собственной строительной компанией . Также стало ясно, что Лобанов в отношении Ф. никаких мошеннических действий не совершал, гражданка Ф. решила привлечь к уголовной ответственности Лобанова, чтобы вывести его из бизнеса и убрать таким образом с пути как конкурента. Для этих целей и придания убедительности своим доводам о мошенничестве гражданка Ф. использовала документы , сохранившиеся у нее после финансовых взаимоотношений с Лобановым
Адвокатом при помощи частных детективов были истребованы сведения о деятельности фирмы принадлежащей потерпевшей. Адвокат обратился в экспертные учреждения, где впоследствии был проведен ряд графологических исследований (почерка, подписей), фоноскопические исследования аудиозаписей переговоров с Ф., физико-химические исследования документов.

Адвокатом были опрошены общие знакомые Лобанова и гражданки Ф., партнеры по бизнесу, а также некоторые работники компании , принадлежащей Ф.

Адвокатом был заявлен целый ряд ходатайств следователю. Частично ходатайства были удовлетворены, отказ в удовлетворении остальных ходатайств был обжалован в вышестоящие инстанции.

Когда следствию был предъявлен целый ряд доказательств невиновности Лобанова и было доказано, что в отношении Ф. преступление не совершалось, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Лобанова были прекращены.

Уголовное преследование и уголовное дело прекращены. Следствие рассматривает вопрос о привлечении гражданки Ф. к уголовной ответственности за заведомо ложный донос в отношении Лобанова.

Дело Ветрова (ст.159 ч.3 УК РФ)
Гагаринский суд г. Москвы
Адвокат: Сулейманов Саид Сабахаддинович

Ранее несудимый оперуполномоченный отдела по борьбе с мошенничествами УВД одного из округов г. Москвы, старший лейтенант милиции, обвинялся в получение мошенническим путем с использованием служебного положения 10 000 долларов США за отказ от возбуждения уголовного дела.
По делу обвиняется еще один сотрудник милиции оперуполномоченый ОБЭП
Оба обвиняемых были задержаны на месте предполагаемого преступления сотруниками Управления собственной безопасности МВД РФ
Оперуполномоченый полностью признавал вину. Девять суток он содержался под стражей.
По ходатайству адвоката мера пресечения изменена на подписку о невыезде.
Дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного заседания.

Приговором Гагаринского районного суда г.Москвы Ветров был признан виновным по ст.159 ч.3 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы УСЛОВНО.

Дело Губкина (мошенничество)
Московский городской суд.
ч. 2 ст. 159 УК РФ - до 5-ти лет лишения свободы
Адвокат: Королева Наталья Юрьевна

Ранее не судимый генеральный директор крупной организации, 1964 года рождения рождения обвинялся органами следствия в совершении мошенничества в особо крупном размере и легализации преступных доходов на сумму более 500 тысяч долларов США.
Вины не признают.
По ходатайству адвоката мера пресечения была изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде. Дело рассматривалось в Московском городском суде. По ходатайству адвоката уголовное дело было направлено для проведения дополнительного расследования.

В процессе дополнительного расследования, уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях Губкина состава преступления.

Дело Крышкина (мошенничество)
УБЭП МВД РФ
ст. 159 ч. 3, ст. 174 ч. 2 УК РФ
Адвокат: Минаев Руслан Васильевич

Заместитель директора коммерческого банка, была задержана и подозревалась в совершении мошенничества в особо крупном размере и легализации денежных средств, полученных в результате совершения преступления (10 000 000 долларов США).

После проведения документальной проверки, допросов подозреваемой и других участников процесса, по ходатайству адвоката уголовное преследование в отношении Крышкина было ПРЕКРАЩЕНО в связи с недоказанностью участия в преступлении.
Взятка
Дело Г. (получение взятки)
Адвокат: Разыграева Юлия Сергеевна

В производстве СУ СК при прокуратуре РФ находилось уголовное дело, возбужденное по ст.290 УК РФ - получение взятки. По подозрению в совершении данного преступления сотрудниками ФСБ был доставлен участковый уполномоченный милиции Г., и следователем СУ СК Г.был задержан на 48 часов в порядке ст.91 УПК РФ.

С момента доставления защиту УУМ Г. осуществляла адвокат нашей коллегии.

Благодаря правильному подходу к позиции защиты, глубокому и всестороннему анализу ситуации, в течении двух суток адвокату удалось собрать доказательства непричастности Г. к совершению преступления.

Через 4 суток с момента задержания Г. был отпущен, через 10 дней уголовное преследование в отношении него прекращено.

Уголовное преследование было прекращено.

Обвинение в даче взятки
Адвокат: Латифов Роман Маилович

Доверитель А. обратился за помощью к адвокату по делу о даче взятки. Его, как взяткодателя, пытались обвинить в даче взятки должностному лицу. Адвокатом была определена линия поведения А. на допросе, а именно доверителем были сообщены сведения о вымогательстве взятки. В результате господин А. из статуса обвиняемого перешел в статус свидетеля по делу.

Смена статуса из обвиняемого в свидетеля.
Наркотики
Дело гражданина С. ч. 1 ст. 30-228-1 ч. 3 УК РФ
Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич

В июле 2010г. за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере был задержан гр. С., который добровольно выдал находящиеся при нем наркотические средства. Он признался в том, что приобрел н.с. для личного употребления. Его задержали сотрудники ППС. При нем были обнаружены н/с в пяти упаковках. Только это явилось основанием для предъявления С. обвинения в приготовлении к сбыту.

Интересы С. на предварительном следствии и в суде защищал адвокат нашей коллегии, который правильно избрал тактику защиты.

Не смотря на многочисленные ходатайства стороны защиты, уголовное дело с обвинительным заключением за приготовление к сбыту наркотических средств (ч. 1 ст. 30-228-1 ч. 3 УК РФ), было направлено прокурору, а в последующем в суд.

Уголовное дело рассматривалось в Мещанском районном суде г. Москвы.

Государственный обвинитель настаивал на осуждении С. за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Выступая в прениях сторон, гособвинитель запросил для С. 8 лет лишения свободы с содержанием его в колонии строгого режима.

Адвокат обратил внимание суда на то, что обвинение С. в приготовлении к сбыту н/с незаконно, что речь может идти только о хранении н/с, представил суду доказательства того, что С., ранее к уголовной ответственности не привлекался, что приобретя наркотическое средство- часть употребил. Таким образом, все указывало на то, что С. приобрел наркотические средства для личного употребления.

Суд принял позицию защиты и вынося приговор, переквалифицировал действия С. с приготовления к сбыту н/с на хранение н/с в крупном размере, определив С. наказание в виде 2 лет условно.

Как показывает практика, это чуть-ли не единичный случай того, что суд, совершенно законно, встает на сторону защиты.

Суд принял позицию защиты.

Дело Пиновой (наркотики)
Зюзинский районный суд
ст. 228 УК РФ - до 10 лет лишения свободы
Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

Ранее не судимая студентка, 1986 года рождения, обвинялась в хранении наркотического вещества (кокаина) в особо крупном размере с целью сбыта. В ходе предварительного следствия, по ходатайству адвоката нашей коллегии была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Вину свою признавала частично.
По ходатайству адвоката судом действия Пиновой было квалифицированы по ст. 228 ч.1 (до 3 лет лишения свободы), за хранение наркотиков без цели сбыта.

Суд признал Пинову виновной в совершении преступления и приговорил к 2-м годам лишения свободы УСЛОВНО.

Дело Бугрова ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотических средств в особо крупном размере)
Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна

Бугров признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере.

В надзорной жалобе адвокат нашей коллегии просил пересмотреть вынесенный в отношении Бугрова судебный приговор, который, по его мнению, подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на том основании, что в обоснование виновности Бугрова положены результаты проведенного в жилище осужденного обыска ненадлежащим лицом. Считает, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие постановление приговора на недопустимых доказательствах. Доводы адвоката в части нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, недопустимости доказательств, указанные в его жалобе, заслуживают внимания.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что судебные решения в отношении Бугрова подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, при назначении Бугрову наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей этот вид наказания на срок от 3 до 10 лет со штрафом либо без такового, суд наряду с правильно принятыми во внимание характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности виновного, который вину признал, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ошибочно учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия сочла необходимым исключить назначение Бугрову дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей и смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет.

Дело гражданина «О» (обвинялся ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ)
Адвокат: Сулейманов Саид Сабахаддинович

Следственной службой УФСКН РФ гр. «О» обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере по пяти эпизодам. Вступив в качестве защитника гр. «О» адвокатом в результате грамотно построенной линии защиты удалось повлиять на то, чтобы следствие переквалифицировало деяния гр. «О» с 5 эпизодов по покушению на незаконный сбыт наркотических средств на один эпизод. В ходе проведения судебного заседания по настоящему уголовному делу адвокатом были представлены материалы повлиявшие на значительное снижения наказания и гр. «О» было назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела в виде 6 лет лишения свободы.

Клиенту было назначено минимальное наказание.
Грабёж
Дело А. по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич

В отношении гражданина Антонова было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ (открытое хищение чужого имущества). Обвиняемый обратился за помощью к адвокату нашей коллегии, утверждая, что не совершал грабежа, а совершил просто кражу. В ходе судебного разбирательства адвокату удалось доказать, что подсудимый не совершал открытого хищения. Антонов совершил тайное хищение, а данное деяние признается кражей. Адвокат переквалифицировал статью и подсудимому было назначено условное наказание в виде лишении свободы сроком на 1 год по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимому было назначено условное наказание в виде лишении свободы сроком на 1 год по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Дело С. (ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору)
Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

В отношении гр-на С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ. Когда адвокат вступил в дело в качестве защитника гр-на С., последнему уже было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 161 УК РФ. С. вину свою признавал лишь частично, указывая на то, что действия С. носили скрытый характер и что другие фигуранты данного дела участия в данном эпизоде хищения не принимали. В ходе предварительного следствия адвокату удалось убедить следствие и прокуратуру о необходимости перепредъявления обвинения С., поскольку его действия содержали признаки менее тяжкого преступления, а именно, ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). По ходатайству адвоката мера пресечения С. еще до суда была изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде.

С учетом тяжести содеянного С., его личности и других смягчающих обстоятельств наказание С. было назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Дело Столбова (грабеж)
Перовский районный суд г. Москвы
ст. 161 ч.2 Уголовного Кодекса РФ - до 7 лет лишения свободы
Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна

Ранее не судимый, студент, 1987 г.р. обвинялся в совершении грабежа группой лиц с угрозой применения насилия и с причинением значительного ущерба гражданину. По делу обвинялось еще двое соучастников.
Вину свою Столбов не признавал. По ходатайству адвоката была избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

Приговором Перовского районного суда был Столбов был осужден на 3 года лишения свободы условно.
Убийство
Дело Смагина (убийство ч.1 ст.105 УК РФ)
Следственный комитет по Московской области
Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич

Смагин был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении убийства гражданина Ф. в одном из городов Московской области. Интересы Смагина представлял адвокат по назначению, предложенный следователем, с которым родственники Смагина впоследствии заключили соглашение на защиту интересов задержанного. Уголовное дело принимало достаточно плохой оборот для Смагина. Несмотря на его доводы о непричастности к совершению преступления, следствие намеревалось направить дело в суд с обвинительным заключением. Нанятым адвокатом никаких результативных действий не проводилось. Родственниками Смагина было принято решение обратиться за помощью к адвокату нашей коллегии. После заключения соглашения с адвокатом он ознакомился с материалами дела и выяснил, что судебно-медицинская экспертиза и получение вещественных доказательств были проведены с нарушением закона, кроме того по делу не было допрошено ни одного свидетеля защиты, подтверждающего алиби Смагина. После действий произведенных адвокатом в рамках уголовно-процессуального законодательства были получены доказательства подтверждающие алиби клиента. Однако несмотря на это позиция следователя не менялась . Только после неоднократных жалоб вышестоящим руководителям удалось изменить ход дела и позицию следователя. Уголовное дело было передано для расследования другому следователю, который освободил Смагина из под стражи и впоследствии вынес постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Дело в отношении Смагина прекращено в свзяи с его непричастностью к совершению преступления.

Дело Х. обвинение в убийстве ст.105 УК РФ
Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

Гражданин Х. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, который в ходе ссоры нанес смертельное ранение гражданину Л.

С момента задержания Х. защиту последнего осуществляла адвокат.

Правильная линия защиты дала результаты в ходе предварительного следствия, и Х. было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 108 УК РФ - убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 108 УК РФ – убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Дело Д. , совершение убийства группой лиц (п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, санкция от 8 до 20 лет лишения свободы, либо пожизненное лишение свободы)
Московский областной суд
Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна

Органами расследования Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области Д. вместе обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц ( санкция статьи- от 8 до 20 лет лишения свободы либо пожизненное лишение свободы )

Расследовалось уголовное дело около полутора лет. Вместе с Д. были привлечены в качестве обвиняемых и другие соучастники преступления.

Д. свою вину в совершении преступления признавал частично.

На момент совершения преступления Д. находился в несовершеннолетнем возрасте.

На стадии производства в суде первой инстанции по уголовному делу за защиту Д. взялась группа адвокатов Московской коллегии адвокатов «Ноздря, Мишонов и партнеры» : Мишонов Андрей Сергеевич, Ноздря Андрей Анатольевич
По уголовному делу адвокатами был проведен ряд мероприятий, направленных на получение новых доказательств по делу, которые бы повлияли на изменение квалификации или на снижение размера наказания для клиента. Адвокатами был установлен и опрошен свидетель по делу, который сообщал об отсутствии активной роли и наименьшей степени вины Д. в совершении убийства.

Некоторые из соучастников преступления во время предварительного расследования и в суде пытались переложить часть своей вины на подсудимого Д., пытаясь уйти тем самым от уголовной ответственности.

Однако в ходе судебного разбирательства по ходатайству адвокатов МКА «Ноздря, Мишонов и партнеры» Ноздря А.А. и Мишонова А.С. был допрошен свидетель защиты, кроме того, адвокатами были представлены письменные материалы, позволяющие суду снизить размер наказания для Д.

Также адвокатами Мишоновым А.С. и Ноздря А.А. была проведены переговоры с потерпевшей стороной, был определен порядок возмещения ущерба.

В прениях сторон защитой было обращено внимание суда на существенные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения наказания для Д.

Суд принял во внимание смягчающие вину Д. обстоятельства и вынес приговор, назначив подсудимому Д. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Разбой
Дело К. и Г. по ч.1,2 ст.162 УК РФ
Адвокат: Ноздря Андрей Анатольевич

К адвокату нашей коллегии обратились гражданин Комов и Гринев, которые, обвинялись по ч.2 ст.162 УК РФ (разбой – то есть нападение в целях хищения чужого имущества).
Государственный обвинитель настаивал на том, что данное преступление подозреваемые совершили вместе – группой лиц. Но Комов утверждал, что совершил преступление в одиночку, а Гринев ничего об этом не знал, а просто ждал его в автомобиле. В ходе судебного разбирательства адвокат доказал правдивость показаний Комова и Гринева. Подсудимый Гринев был полностью оправдан, а Комов признан виновным в совершении преступления по ч.1ст.162 УК РФ. В связи с деятельным раскаянием, признанием вины и сотрудничеством со следствием, а так же положительными характеристиками с места учебы и работы Комову назначили наказание в виде 4 лет лишении свободы условно.

Подсудимый Гринев был полностью оправдан, а Комов признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Дело А. (ст.162 ч.2 УК РФ)
Адвокат: Мишонов Андрей Сергеевич

В отношении гражданина А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. На период предварительного расследования в отношении гражданина А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

К моменту вступления адвоката в процесс уголовное дело уже было передано для рассмотрения в суд первой инстанции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела было выявлено большое количество нарушений действующего законодательства при совершении следственными органами процессуальных действий. На предварительном слушании были поданы ходатайства о признании доказательств недопустимыми и ходатайства о вызове дополнительных свидетелей. Результатом рассмотрения ходатайств было переквалификация действий подсудимого на ч. 1 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, а за тем и на ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Однако в ходе дальнейшего рассмотрения уголовного дела в суде, были допрошены свидетели со стороны защиты из показаний которых стало ясно, что подсудимый А. не имел отношение к совершенному преступлению, данный факт подтвердился выявленными нарушениями допущенными в ходе опознания.

На основании вышеуказанного суд вынес оправдательный приговор, суд кассационной инстанции подтвердил законность приговора суда первой инстанции.

Дело П. (ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия).)
Адвокат: Кирьянова Светлана Александровна

В отношении П., которого защищал адвокат нашей коллегии, было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия).

По версии следствия, П. обвинялся в том, что он в ночное время, с целью хищения имущества напал на гр. Л., нанес ему удары бейсбольной битой по различным частям тела, забрал куртку, в которой находились деньги в сумме 30 000 рублей.

Адвокату удалось установить свидетелей по делу и правильно ориентировать суд. В судебном заседании, потерпевшему, а также свидетелям адвокатом были заданы необходимые вопросы. Выяснилось, что у потерпевшего с братом обвиняемого произошел конфликт, потерпевший с друзьями избили брата обвиняемого. После этого, обвиняемый, действуя в защиту своего брата, на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов руками по различным частям тела потерпевшего, причинив последнему легкий вред здоровью. Никакой бейсбольной битой он потерпевшего не бил, а куртка в процессе драки слетела с потерпевшего и была утеряна.

Потерпевший сразу обратился к сотрудникам ППС, которым предложил проехать на место происшествия и «поискать его куртку». Таким образом, потерпевший изначально был уверен в том, что куртку он утерял.

В этой связи, государственный обвинитель был вынужден отказаться от поддержания государственного обвинения по разбойному нападению и суд переквалифицировал действия подзащитного на ст. 115 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью и назначено условное наказание.

Отзывы

Наши адвокаты

Отзывы

Прайс

Цены указаны по Москве.

Информация носит исключительно ознакомительный характер.

Окончательная цена за услугу может отличаться в зависимости от сложности дела, объема работ, территориальности, а также времени суток и режима выходных и праздничных дней.

Наши клиенты

Мы в СМИ

Услуги
Защита при допросе свидетеля, вызове в ОБЭП для допроса
В повседневной хозяйственной деятельности коммерческих и некоммерческих организаций нередко возникают случаи соприкосновения с контролирующими органами, в том числе с налоговыми и правоохранительными, среди которых УЭБиПК (ранее ОБЭП). Своими проверками они порой затрудняют или блокируют повседневную деятельность организации, при этом нарушая права и законные интересы проверяемого лица.

Важно знать и понимать, какие действия УЭБиПК (ОБЭП) и иных правоохранительных органов при проведении указанных мероприятий являются обоснованными, какие нет.
Задача адвоката по защите от полицейских проверок, на стадии проверки до возбуждения уголовного дела, не дать правоохранителям злоупотребить правом и нанести ущерб интересам Организации.

Стоит позаботиться о защите заранее в случаях:


Банк запрашивает информацию в связи с обращением полиции
Партнер компании получил запрос из полиции о предоставлении информации
Из ОБЭП поступил запрос о предоставлении документов
Руководителя или учредителя компании вызывают в ОБЭП для опроса
Адвокаты по проверкам УЭБиПК нашей коллегии адвокатов, имея практический опыт участия в подобного рода процедурах и имея в своем составе специалистов со значительным опытом работы в следственных органах, смогут высокопрофессионально защитить интересы организации при проверках, проводимых правоохранительными и контролирующими органами.
Наши адвокаты по проверкам УЭБиПК окажут Вам квалифицированную юридическую помощь по защите Вашего бизнеса при проведении проверок УЭБиПК (ОБЭП), иными сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, затрагивающих деятельность Вашей организации. Адвокаты осуществляют защиту по экономическим преступлениям при расследовании уже возбужденных уголовных дел в экономической и налоговой сфере. Адвокаты осуществляют выезд при проверках УЭБиПК, участвуют при обысках, выемках УЭБиПК.
Защита при задержании и допросе подозреваемого
Задержание чаще всего происходит неожиданно. Непосредственно после него производятся действия, которые в дальнейшем оказывают существенное влияние на дело. Участие адвоката при задержании и в последующих мероприятиях обезопасит от давления и противоправных действий сотрудников, и поможет избежать разного рода инсинуаций.
Как вести себя при задержании
При задержании и после следует придерживаться следующего:
  • Не сопротивляться сотрудникам полиции;
  • Потребовать предоставить возможность поговорить с родственниками и сообщить о задержании — кем, где при каких обстоятельствах были задержаны, где сейчас находитесь отдел полиции и адрес, попросить обеспечить адвоката;
  • Требовать участия защитника во всех проводимых мероприятиях;
  • Не подписывать никаких бумаг и протоколов без консультации с защитником.
Что делать родственникам, когда стало известно о задержании близкого
Если Вам сообщил о задержании сам родственник или сотрудник полиции, самое главное выяснить две вещи, где он находится — в каком отделе адрес, и за что задержан. После этого незамедлительно стоит позвонить адвокату и договориться о выезде на место для оказания юридической помощи задержанному.
Если вы идете к следователю по вызову в любом статусе и есть предпосылки осуществления в отношении вас уголовного преследования, в любом случае лучше идти с адвокатом.
Задержание и действия непосредственно после него это важный этап уголовного преследования, который может предопределить течение уголовного дела в дальнейшем, поэтому необходимо обеспечить участие адвоката как можно скорее, как только вам стало известно о задержании.
Многие наши специалисты — бывшие работники полиции, следственного комитета и прокуратуры. А значит, они «изнутри» знают и понимают, как расследуются уголовные дела и как быстро и эффективно защитить человека при задержании, приложив усилия, чтобы он оказался на свободе.
Посещение подзащитного в СИЗО
Посещение подозреваемого в СИЗО и ИВС необходимо с нескольких точек зрения. Подозреваемый находится в психотравмирующей ситуации, он не ориентируется в своих правах, не может отстоять свои интересы при спорах с администрацией изолятора. Возможности адвоката при посещении задержанного и обвиняемого:
  • оказать психологическую поддержку клиенту;
  • установить контакт с родственниками и близкими путем передачи сообщений устно или с помощью записи, поскольку адвокат вправе использовать средства аудиозаписи;
  • вести переговоры, связанные непосредственно с делом, консультировать клиента, вырабатывать совместную по защите;
  • обращаться к администрации изолятора с жалобами и ходатайствами в интересах задержанного, выяснять особенности содержания, поддерживать контакт, используя ордер на посещение.
Цена услуги адвоката зависит от частоты посещений, обстоятельств дела, общего объема задач, связанных с обстоятельствами. Уточнить подробности и установить взаимодействие с адвокатом вы можете при первичной консультации в нашей компании.
Защита при предъявлении обвинения и других следственных действиях (предварительное следствие)
Если уголовное дело было возбуждено, следующая стадия — предварительное расследование. На этом этапе следователь допрашивает свидетелей, проводит экспертизы, выемки, обыски, опознания, осмотры. По результатам предварительного расследования следователь принимает решение, направлять дело прокурору, а затем в суд, или нет.

На этой стадии в работе адвоката есть несколько направлений.

Во-первых, это помощь подзащитному на следственных действиях, которые проводятся по инициативе самого следователя.
Во-вторых, адвокат вправе заявлять ходатайства о проведении следственных действий по инициативе защиты, о приобщении к материалам дела документов в пользу подзащитного, полученных самим адвокатом. Это делается для того, чтобы дело формировалось с учётом позиции подзащитного, а не только так, как нужно следователю.
В-третьих, адвокат фиксирует нарушения, которые допускают против подзащитного. Это могут быть нарушения, которые влияют на доказательства (например, неправильно подобранные статисты при опознании), на состояние здоровья (например, пытки, неоказание необходимой медицинской помощи в СИЗО) и в целом на правовое положение подзащитного (например, содержание в клетке в зале суда). На одни нарушения стоит реагировать сразу, другие полезно просто зафиксировать, но подать необходимое ходатайство или жалобу позднее, третьи — приберечь для суда.

В-четвёртых, когда подзащитный находится в СИЗО, необходимо контролировать, не применяются ли к нему пытки, не склоняют ли его оперативные сотрудники взять на себя «лишние» эпизоды, не ухудшают ли ему специально условия содержания. Кроме того, важно просто поддерживать связь с человеком, находящимся под стражей в состоянии стресса, чтобы он получал не только юридическую, но и моральную поддержку.
Результатами работы адвоката на предварительном расследовании могут быть переквалификация обвинения на более мягкое, исключение доказательств, прекращение уголовного дела следователем или создание основы для дальнейшего прекращения дела в суде, благоприятная для подзащитного подготовка дела для рассмотрения его судом (в том числе судом присяжных или Европейском Суде по правам человека).
Многие наши специалисты — бывшие работники полиции, следственного комитета и прокуратуры. А значит, они «изнутри» знают и понимают, как расследуются уголовные дела и как быстро и эффективно защитить человека при задержании, приложив усилия, чтобы он оказался на свободе.
Защита подсудимого в суде
Если следователь передал дело прокурору, а затем в суд — работа адвоката зависит от того, какая стратегия была выбрана подзащитным.
Если по делу выбрана стратегия активной защиты с критикой доказательств и оспариванием обвинения полностью или в части, работа адвоката состоит в том, чтобы допрашивать в судебном заседании свидетелей, потерпевших, обвиняемых; исследовать другие доказательства; заявлять суду ходатайства (о недопустимости доказательств, о вызове свидетеля для допроса и т. п.); возражать на ходатайства прокурора, которые могут навредить подзащитному; выступать в прениях и подробно анализировать доказательства и правовую позицию стороны обвинения.
Если по делу соблюдены условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, с деятельным раскаянием или с назначением судебного штрафа, и подзащитный хочет получить такой результат — необходимо правильно составить ходатайство об этом, а также убедить суд в целесообразности прекращения уголовного дела.
Суды не всегда прекращают уголовные дела, поскольку это их право, а не обязанность. Например, суды отказываются прекращать некоторые уголовные дела, ссылаясь на то, что преступление, которое инкриминируется обвиняемому, является «двуобъектным» и потому не может быть прекращено. Однако российское законодательство не содержит ни понятия «двуобъектные преступления», ни ограничений на прекращение уголовных дел по отдельным составам преступлений. Кроме того, значение имеет и размер судебного штрафа. Адвокат может подсказать, какие меры предпринять, чтобы получить как можно меньший штраф или даже рассрочку при его оплате.
Результатом работы адвоката по уголовному делу в суде может быть оправдательный приговор полностью или в части, переквалификация обвинения на более мягкое, смягчение наказания, подготовка дела для дальнейшего обжалования, в том числе для подачи жалобы в ЕСПЧ.
Составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб
После вынесения судом первой инстанции приговора у осужденного, его защитника, стороны обвинения появляется право на его обжалование в порядке кассационного, апелляционного и надзорного производства.
Апелляционная жалоба подается на не вступившие в законную силу приговоры (либо иные судебные акты).
Кассационные и надзорные жалобы же подаются на вступившие в законную силу судебные акты.
Работа по кассационному, апелляционному и надзорному обжалованию требует досконального и скрупулезного изучения материалов дела, избрания верной правовой позиции и приведения соответствующих доводов, которые в состоянии эффективно повлиять на окончательный результат. Специфика работы на данных стадиях предполагает отменное знание норм права и способность изложить доводы и обоснование жалобы в письменном виде. Без квалифицированной юридической помощи, знания и опыта сложно достичь положительного результата.
Жалоба обычно представляет собой сложный и большой по объему документ.
Обжалование в Верховном суде РФ
Граждане Российской Федерации должны помнить о том, что все судебные вердикты выносятся от имени государства, вследствие чего наделяются его же силой и подлежат обязательному исполнению. Суд берет на себя полную ответственность за справедливость окончательного решения и его соответствие требованиям, нормам и положениям действующего законодательства страны. При вынесении решения уполномоченные должностные лица отталкиваются от собственных внутренних убеждений и моральных принципов.
К сожалению, судебная система не является совершенной и в юридической практике часто встречаются случаи, когда участники уголовного дела демонстрируют несогласие со справедливостью окончательного решения суда. Учитывая такую вероятность, законодательство Российской Федерации предполагает возможность обжалования приговора, который кажется участникам разбирательства недостаточно справедливым. В случае своевременного обращения к квалифицированному адвокату вы сможете избежать необходимости апелляции, так как опытный юрист сделает все возможное, чтобы предотвратить возбуждение уголовного дела и его последующую передачу в суд.
Тем не менее, если судебное решение уже вынесено, а вы не намерены мириться с его сутью, обжалование в Верховном Суде РФ становится наиболее эффективным действием, особенно если заручиться поддержкой компетентного специалиста.
Особенности обжалования приговора по уголовному делу
Оспаривание судебного приговора по уголовному делу до его вступления в законную силу является одной из наиболее значимых стадий судопроизводства, направленного на реализацию прав каждой стороны на пересмотр судебного решения в вышестоящих судебных органах с соблюдением порядка и условий, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации. Согласно действующему законодательству страны, абсолютно каждый приговор, который не вступил в законную силу, может оспариваться по ходатайству участников разбирательства. При получении жалобы от участников уголовного дела вышестоящий судебный орган, в данном случае — Верховный суд, обязуется осуществить глубокую проверку справедливости и обоснованности судебного решения, принимая во внимание обстоятельства и доводы, приведенные в жалобе.
Помощь при УДО (условно-досрочном освобождении)
В соответствии с нынешними законами, каждое лицо, которое совершило преступление, следует привлечь к ответственности, чтобы оно получило избранное судом наказание. В уголовном законодательстве нет поблажек на расу, вероисповедание, должностное положение человека при назначении меры наказания, а вот для его прекращения предусмотрены различные основания.
Один из вариантов фактической остановки применения карательных мер по отношению к лицу, которое нарушило закон, до завершения срока заключения называется условно-досрочным освобождением. УДО — это сложный и длительный процесс. Его началом является даже не решение суда, освобождающего лицо от продолжения отбывания наказания, а сама подготовка к судебному заседанию. Конец процесса УДО — тот момент, когда становится ясно — выход на свободу осужденного неотвратим. В связи с освобождением раньше срока законодательство выдвигает условия для предварительного освобождения и для окончательного освобождения заключенного от отбывания наказания, которое ему установил приговор суда.
Зачем нужен адвокат?
Выше уже говорилось о том, что подачу ходатайства об УДО вправе осуществить и само лицо, отбывающее наказание. Однако вероятность успеха значительно возрастает, когда за дело берется адвокат. Почему так получается?
Первая причина.
Уголовный адвокат без лишних посредников обращается в суд — такая возможность доступна лишь адвокатам. Самостоятельно совершить подобное обращение осужденному просто не по силам. Он будет вынужден подавать документы на УДО через посредника, а именно — с помощью администрации ИК. А при участии адвоката даже характеристику на осужденного запрашивает не он сам, а суд.
Чем полезно отсутствие лишних посредников?
Все просто. Коррупционная составляющая дела снижается, а именно ослабляется зависимость осужденного от администрации. Немудрено, что она отнюдь не всегда хочет досрочного освобождения заключенного.
Вторая причина.
Время, необходимое для подготовки документов, стремительно сокращается. Человека не будут «тормозить» месяцами. Ситуация, когда до вашего реального освобождения остаются дни, а вам, наконец-то, дают УДО, исключена. Адвокат может подготовить ваше трудоустройство. Помочь ему могут ваши родственники и иных близкие лица. Также ваш представитель возьмет на себя сбор справок о месте жительства, составе семьи и родственных связях и т. п. А от этих и иных представленных доказательств, существенно зависит справедливость и законность решения суда. А ведь сам осуждённый указанные документы, справки предоставить едва ли сумеет. И этому есть логичное объяснение — он находится в заключении.
Почему именно адвокат, а не другой законный представитель?
Конечно, в этом деле вам смогут оказать посильную помощь родные и друзья, но адвокат по УДО, имеющий опыт и состроченный исключительно на вашей проблеме, будет действовать куда точнее и сможет быстрее достичь результата. Ну, а время в вопросах, касающихся условно-досрочного освобождения, — ценнейший ресурс.
Третья причина.
Особенности самого процесса рассмотрения дела о досрочном освобождении. Дело в том, что на момент слушания у заключенного по факту «связаны руки». Он беспомощен и лишен эффективной возможности защищать себя и свои интересы.
Представление интересов потерпевших на следствии и в суде
Практика показывает, что потерпевшие не всегда могут самостоятельно добиться возбуждения уголовного дела или обжаловать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подчас не знают о возможности заявить гражданский иск о возмещении вреда, причинённого преступлением, не обладают необходимыми навыками для отстаивания своей позиции по делу, обоснования гражданского иска, составления процессуальных документов, участия в следственных и судебных действиях. В результате встречаются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов по различным основаниям отказываются принимать заявление о совершении преступления, неоднократно отказывают в возбуждении уголовного дела, проводят следственные действия без учёта позиции потерпевших, допускают иные нарушения прав потерпевших. В свою очередь суды далеко не всегда присуждают разумные и справедливые компенсации морального вреда. Чтобы избежать подобных проблем, Вы или Ваши родственники можете заключить соглашение с адвокатом, который будет представлять Ваши интересы по уголовному делу.
Адвокат по уголовному делу, приглашаемый потерпевшим:
  • консультирует доверителя по вопросам, связанным с уголовным делом;
  • составляет запросы, ходатайства, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы;
  • собирает материалы, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи по делу;
  • участвует в следственных действиях;
  • участвует в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Контактная информация
г. Москва, Сущевская ул.,дом 21, подъезд № 2, 3-й этаж, офис № 20.
Внимание! Отправляя персональные данные, Вы подтверждаете свое согласие с политикой конфиденциальности.
Оставьте ваш номер
и мы вам перезвоним
Внимание! Отправляя персональные данные, Вы подтверждаете свое согласие с политикой конфиденциальности.